Hãy tạo ra một cái nhìn mới về Vũ trụ mà ta đang sống.

Thảo luận các kiến thức về Thiên văn học.

Bài viết chưa xemgửi bởi space » Thứ 4 Tháng 11 29, 2006 3:38 pm

Thế nhưng trong quá trình sống , chúng ta lại cho rằng cái mà chúng ta cảm nhận được là chân lí và thế giới sẽ giống như là chúng ta hiểu , điều này chẳng có ý nghĩa gì cả và quan niệm của chúng ta như thế sẽ làm cho chúng ta hiểu thế giới theo chiều hướng nhỏ hẹp lại . Chúng ta cũng có thể hiểu thế giới là như thế , theo cách của con người quan niệm lâu nay , nhưng nếu thế thì sẽ ko bao trùm và hiểu được cuộc sống một cách trọn vẹn và rộng hơn . Có thể là với cách hiểu như hiện nay , chúng ta có thể có đủ kiến thức để sử dụng trong cuộc sống. Thế nhưng hơn nhau ở chỗ là giải thích được cuộc sống một cách bao trùm chứ ko phải là đủ để sử dụng trong cuộc sống .

theo mình, cái mà các nhà khoa học "cảm nhận" đc thì chính xác chứ ko phải là sự ngộ nhận hay áp đặt.
theo ý của bạn nuthanbaooan thì chúng ta phải hiểu cuộc sống 1 cách bao trùm là như thế nào.(làm ơn nói dễ hỉu chút ^_^)
=)) ranh ngôn cho kiến thức vàng : " sống dễ bụng - chết mang theo"=))
Hình đại diện của thành viên
space
Thành viên nhiệt tình
Thành viên nhiệt tình
 
Bài viết: 73
Ngày tham gia: Thứ 6 Tháng 9 22, 2006 1:48 pm
Đến từ: HCM city

Bài viết chưa xemgửi bởi nuthanbaooan » Thứ 2 Tháng 12 04, 2006 2:33 am

Hiểu cuộc sống một cách bao trùm nôm na là nắm rõ được mọi quy luật của tất cả các hiện tượng bằng cách giải thích nó thông qua một học thuyết hay một cái gì đó tương tự , mọi thứ đều có thể được giải thích thông qua thuyết đó. Và khi mà được giải thích bằng thuyết đó , ta có thể thấy mọi sự vật và hiện tượng đều liên quan tới nhau.
Chú ý là chỉ có thể tạm gọi kiến thức này là thuyết thôi , tên chính xác của nó là SpeSig , nói về những tín hiệu điện tử trong não cho ta biết về kiến thức này.
Hãy giới hạn thế giới này bằng chính sự vô hạn của nó...
nuthanbaooan
Thành viên
Thành viên
 
Bài viết: 24
Ngày tham gia: Thứ 5 Tháng 8 17, 2006 3:16 am

Bài viết chưa xemgửi bởi StephenLee » Thứ 7 Tháng 12 09, 2006 2:32 pm

Ah! bây giờ thì tôi đã hiểu SpeSig diệt trừ "tôi" như thế nào ! những suy nghĩ trong đầu tôi phải chăng là những tín hiệu mà bạn muốn nói và một thuyết bao trùm vũ trụ theo bạn chẳng qua cũng chỉ là một thứ tín hiệu đặc biệt hơn những tín hiệu thông thường khác , mặc dù xét cho cùng thì đó đều là những tín hiệu điện xuất hiện trong não bộ. Nếu đúng ý bạn là vậy thì tôi xin được gọi bạn bằng hai tiếng "đồng chí". một tín hiệu cũng khá đặc biệt đấy chứ ?
Sinh vi nhân tử yếu hi kì Khẳng hứa càn khôn tự chuyển di !
Hình đại diện của thành viên
StephenLee
Thành viên mới
Thành viên mới
 
Bài viết: 16
Ngày tham gia: Thứ 6 Tháng 10 20, 2006 6:19 am
Đến từ: K51_Hóa_KHTNHN

Bài viết chưa xemgửi bởi nuthanbaooan » Chủ nhật Tháng 12 10, 2006 8:36 am

anh chẳng hiểu một chút gì về SpeSig cả ,
trước hết là hãy học cách suy nghĩ khác , một cách rộng rãi và đa chiều hơn đi ,
sau đó rồi hãy nói về nó .
Hãy giới hạn thế giới này bằng chính sự vô hạn của nó...
nuthanbaooan
Thành viên
Thành viên
 
Bài viết: 24
Ngày tham gia: Thứ 5 Tháng 8 17, 2006 3:16 am

Bài viết chưa xemgửi bởi nuthanbaooan » Chủ nhật Tháng 12 10, 2006 9:09 am

Nó đặc biệt là ở những gì mà nó có thể làm cho chúng ta hiểu gì , chứ ko phải là đặc biệt ở bản chất của nó . Về bản chất thì nó chẳng khác gì những tín hiệu (suy nghĩ ) khác cả.
Hãy giới hạn thế giới này bằng chính sự vô hạn của nó...
nuthanbaooan
Thành viên
Thành viên
 
Bài viết: 24
Ngày tham gia: Thứ 5 Tháng 8 17, 2006 3:16 am

Bài viết chưa xemgửi bởi StephenLee » Thứ 4 Tháng 12 13, 2006 12:31 pm

Nhưng rốt cuộc thì những tín hiệu trong não bạn mà bạn tự cho là đặc biệt đó sẽ cho chúng ta hiểu được gì đây?Một cái nhìn tổng quan về vũ trụ ưh? Đành rằng thế giới mà ta đang sống là "vô tồn định " (theo tôi hiểu thì ý bạn là ý thức hay tất cả những gì chúng ta cảm nhận về thế giới ( như màu xanh ,màu đỏ... ) là không thực sự tồn tại ) nhưng tất cả những cái đó lại từ cái mà ta gọi là bộ não tạo ra. Bộ não cũng không như ta cảm nhận mà nó bao gồm những cái ta chưa biết mà bạn đã gọi là lượng điểm cấu thành nên và cũng chính chúng tạo nên các tín hiệu.Vậy thì những lượng điểm đó thực sự tồn tại !Spe Sig nhìn nhận như thế nào về những cái thực sự tồn tại này?
Sinh vi nhân tử yếu hi kì Khẳng hứa càn khôn tự chuyển di !
Hình đại diện của thành viên
StephenLee
Thành viên mới
Thành viên mới
 
Bài viết: 16
Ngày tham gia: Thứ 6 Tháng 10 20, 2006 6:19 am
Đến từ: K51_Hóa_KHTNHN

Bài viết chưa xemgửi bởi StephenLee » Thứ 4 Tháng 12 13, 2006 12:47 pm

Ánh sáng ( bức xạ khả kiến ) đặc biệt là vì những màu sắc mà ta cảm thấy do tác động của nó lên thị giác của chúng ta chứ không phải ở bản chất của nó. Về bản chất thì nó chẳng khác gì những bức xạ vô hình khác cả !
Sinh vi nhân tử yếu hi kì Khẳng hứa càn khôn tự chuyển di !
Hình đại diện của thành viên
StephenLee
Thành viên mới
Thành viên mới
 
Bài viết: 16
Ngày tham gia: Thứ 6 Tháng 10 20, 2006 6:19 am
Đến từ: K51_Hóa_KHTNHN

Bài viết chưa xemgửi bởi nuthanbaooan » Chủ nhật Tháng 12 24, 2006 4:16 am

THực sự thì mọi việc có thể được hiểu một cách dễ dàng hơn , có lẽ là tại trước đây tôi nói chưa được rõ lắm. Bây giờ tôi sẽ chốt lại như sau :
- Từ trạng thái vô tồn định của giấc mơ , ta nói rằng mọi thứ đều trong trạng thái vô tồn định.
- Từ mọi thứ đều ở trong trạng thái vô tồn định , ta nói rằng mọi thứ đều là những thể vô định.
+ chú ý là mọi thứ ở đây có nghĩa là tất cả những gì mà chúng ta cảm nhận được , bao gồm tất cả mọi thứ.

- Vì mọi cảm nhận của chúng ta đều là những thể vô định nên không có bất cứ một quy luật gì cho chúng cả.
- Từ những thể vô định đó , những cảm nhận về thế giới , sự sống , v..v... được tạo nên . Những cảm nhận đó bao gồm cả những ý thức của chúng ta về cuộc sống , thế giới , những quy luật vận động , các kiến thức... và chính cả những ý thức hiểu biết về SpeSig của chúng ta.
Tất cả những hiểu biết của chúng ta đều là do những thể vô định nào đó . Những cảm nhận đa dạng về sự sống ( bao gồm tất cả , kể cả những kiến thức , hiểu biết ) cũng chỉ là do những thể vô định khác nhau tạo nên .
Như vậy ta nói rằng những thể vô định đã tạo nên cảm nhận về cuộc sống , và nó cũng tạo nên những cảm nhận để ta hiểu về cuộc sống , giải thích những hiện tượng trong cuộc sống. Những hiểu biết trước đây của chúng ta cũng là những loại cảm nhận về cuộc sống , VD như cảm nhận thể hiện hểu biết về bộ não , cảm nhận thể hiện hiểu biết về lượng tử ánh sáng , sinh học ,... mọi loại kiến thức , mọi loại cảm xúc , nói chúng ta tất cả những gì ngoài trạng thái mộng mị .

Nói vậy có nghĩa là chính thuyết SpeSig cũng chỉ là một loại cảm nhận được thể hiện từ thể vô định , và không thể nói nó là chân lí. Có thể là vậy , nhưng hãy chở chút . Vì chính SpeSig lại cho ta những hiểu biết nói trên . Đây chính là một nghịch lí. ta không thể nói được rốt cục SpeSig có phải là chân lí hay ko , nhưng cũng không thể phủ nhận được nó , vì khi muốn phủ nhận nó , ta phải dựa vào chính nó. Đây chính là trạng thái vô định , ta có thể coi như là nó đúng , hoặc ko , sao cũng được .

Như vậy khi mà SpeSig đã được làm cho có thể chấp nhận được , ta sẽ dựa vào nó để xây dựng một thuyết khác , từ thuyết này ta có thể giải thích cuộc sống một cách bao trùm . Và hiển nhiên là trong thuyết mới này yếu tố vô tồn định sẽ là cơ sở , nhưng ko sao vì khi đã hiểu rõ như thế nào là vô định thì ta sẽ thấy nó không có gì là ghê gớm. Vì đó là trạng thái của chính chúng ta.
Hãy giới hạn thế giới này bằng chính sự vô hạn của nó...
nuthanbaooan
Thành viên
Thành viên
 
Bài viết: 24
Ngày tham gia: Thứ 5 Tháng 8 17, 2006 3:16 am

Bài viết chưa xemgửi bởi StephenLee » Thứ 7 Tháng 1 06, 2007 4:09 pm

Tại hạ đã rõ cả rồi ! Chỉ còn một thắc mắc nhỏ: rốt cuộc nữ thần thông thái cô nương đây là trai hay gái?! Chà !thiên nan vấn !
Sinh vi nhân tử yếu hi kì Khẳng hứa càn khôn tự chuyển di !
Hình đại diện của thành viên
StephenLee
Thành viên mới
Thành viên mới
 
Bài viết: 16
Ngày tham gia: Thứ 6 Tháng 10 20, 2006 6:19 am
Đến từ: K51_Hóa_KHTNHN

Bài viết chưa xemgửi bởi hello » Chủ nhật Tháng 1 07, 2007 6:55 am

Lâu rồi chưa nghé qua ,tình hình vẫn thế ,thế giới vô tồn định ,mọi cái ta thấy chỉ là cảm giác do sự phản ánh một chiều từ chính chúng ta.Giấc mơ trong thuyết của bạn là hiện tượng bao trùm toàn thế giới
+ chúng ta xét thì nghiệm gồm 3 người A,B,C.cho người A và người B cùng quan sát một đối tượng X nào đó và yêu cầu họ miêu tả các đặc điểm mà mỗi người cảm nhận đc.giả sử họ có sự miêu ta tương đối giống nhua ( A và B độc lập quan sát và không hề biết nhua ).Bây giờ bỏ người A đi ,kết quả là người B vẫn thấy đối tượng ở đó với những tính chất giống như lúc đầu.Nếu bỏ người B đi thì người A cũng vẫn thấy đối tượng với những tính chất như cũ --->đối tượng có những tính chất không phụ thuộc cách càm nhận của A hay B ,đối tượng vẫn tồn tại ở đó dù có người B hay không có người B.Đó là tồn tại thực sự !
+giấc mơ :theo như nuthanbaooan chúng ta không sác định đc thời điểm chúng ta ngủ và như thế giấc ngủ trở thành vô tồn định.Sự phản ánh là bản chất thống nhất của toàn thế giới , các sinh vật có tổ chức càng cao mức độ phản ánh càng cao.trong quá trình tìm vào giấc ngủ thì chúng ta đang phản ánh chính chúng ta ( bạn đang cảm nhận giấc ngủ của chính bạn )sự cảm nhận đó có đc là do ý thức ,ý thức gắn với một bộ não.quá trình phản ánh thế giới khách quan dần tiến tới nghỉ nghơi----> ta sao cảm nhận đc khi nào ta ngủ? ( chúng ta không phản ánh đc thời điểm chúng ta ngủ vì ý thức không nằm bên ngoài chúng ta để nói với ta rằng chúng ta ngủ lúc mấy giờ ! ).Nhưng nếu chúng ta bị đo đạc bởi một đối tượng khác đang phản ánh ( theo dõi )chúng ta thì đối tượng đó biết chúng ta ngủ khi nào-----> giấc ngủ không phải là vô tồn định.
+trong phạm vi hiểu biết của tôi ,tôi chỉ hiểu thế giới mức độ như vậy thôi ,dĩ nhiên là tôi không thể áp đặt cảm nhận của mình lên cảm nhận của bạn đc và tôi chỉ nói cho bạn biết cảm nghĩ của tôi thôi.mong bạn tìm thấy đường đi đúng đắn cho lý thuyết của bạn ,Stephenlee cố gắng mà hiểu lý thuyết SpeSig nhé ( khoa hóa mà học lý đc phết )
hello
Mod
Mod
 
Bài viết: 181
Ngày tham gia: Thứ 7 Tháng 6 18, 2005 2:55 pm

Bài viết chưa xemgửi bởi nuthanbaooan » Thứ 7 Tháng 1 20, 2007 8:24 am

Có vẻ như những gì anh nói là đúng. Nhưng hãy từ từ.
Bây giờ hãy cứ thử hình dung về một cái gì đó vô định theo cách hiểu của anh về sự vô định ( điều này chắc là không khó lắm ) .
Sau đó hãy nghĩ rằng trong một thời điểm nào đó mà anh cảm nhận về thế giới xung quanh hay có bất cứ suy nghĩ gì trong đâu mình , đó là thời điểm khi mà anh nghe thấy một cái gì đó , nhìn thấy cái gì đó, cảm nhận bằng xúc giác hay nghĩ đến một cái gì đó.
Và tương ứng với từng thời khắc như thế , có một thể vô định hay một cái gì đó vô định tương ứng với các cảm nhận của anh trong thời khắc đó .
Cứ làm theo những bước trên là anh sẽ có thể hiểu sơ sơ về như thế nào là thể vô định.

Còn bây giờ là đến những nhận xét của anh :

- Anh nói rằng cảm nhận của chúng ta không phụ thuộc vào cảm nhận của người khác ? đièu đó đúng thôi , không có gì phải bàn cãi . Vì các thể vô định mà tôi nói đâu có "ảnh hưởng" tới riêng ai , "ảnh hưởng"của nó đối với mọi người là giống nhau . Bởi thế ai cũng có cảm nhận như nhau về cuộc sống.

-Còn về giấc ngủ , đúng là nếu có người nào đó trông chừng khi ta đang ngủ thì họ sẽ biết được ta ngủ lúc nào . Nhưng đó là cảm nhận của người khác , và những cảm nhận của họ cũng được thể hiện tương ứng bởi các thể vô định . Điều đáng nói là cảm giác khi ngủ mà không mơ .Cách giải thích của anh là dựa vào những nghiên cứu trong quá trình sống của con người , từ lâu nay người ta cứ dựa vào những cảm nhận trong quá trình sống để giải thích cuộc sống ( thông qua các hình thức thí nghiệm thực tế ) , nhưng có một điều mà loài người xưa nay không để ý đó là là sao mà họ có thể chắc chắn được những gì xảy ra xung quanh mà họ cảm nhận được chính là chân lí . Làm sao mà anh biết chắc được nó luôn đúng . Nó chỉ đủ để chúng ta hiểu được thế giới trước mắt thôi , chứ không thể hiện được hoàn toàn về cái gọi là thế giới. Chính loài nguời cũng đang sử dụng cái gọi là " sự phản ánh một chiều " để giải thích thế giới này. Trong quá trình sống , họ cảm nhận thế giới xung quanh và dùng chính những cảm nhận đó để giải thích thế giới.

Cuối cùng ,nếu mà không dùng một cách nào đó khác với lẽ thông thường thì có vẻ như là việc giải thích hoàn toàn cuộc sống này sẽ lâm vào vòng luẩn quẩn.Giống như là cái gì chứa vũ trụ này , bên ngoài cái chứa đó là gì , cái gì tạo thành các hạt cơ bản , và cái tạo thành cái tạo nên hạt cơ bản là gì , rồi lại cái tạo thành cái.........v..v.. Chẳng bao giờ giải thích đuợc hoàn toàn thế giới này . Chúng ta cần đi nhiều hướng , dù có thể hướng đi đó có vẻ rất không bình thường.
Hãy giới hạn thế giới này bằng chính sự vô hạn của nó...
nuthanbaooan
Thành viên
Thành viên
 
Bài viết: 24
Ngày tham gia: Thứ 5 Tháng 8 17, 2006 3:16 am

Bài viết chưa xemgửi bởi success » Thứ 3 Tháng 1 23, 2007 10:30 pm

[align=justify][align=justify][align=justify]Tôi đã đọc tương đối kỹ những điều nuthan gì đó nêu ra từ "thuyết" gì đó rồi ! Cho phép đc nhận xét một số điều:

_ Bạn cần giải thích rõ hơn khái niệm vô tồn định, hơn là vô định + vô tồn (ko xác định và ko tồn tại). Rất có thể bạn sẽ lại dùng tiếp cái cụm "vô tồn định" để... khỏi nêu k/n cho cụm này (!?). Kể cả nói chung cách giải thích, xây dựng nên cái "thuyết" của bạn chẳng có cơ sở gì hợp logic cả, chạm tới đâu là "vô tồn định" tới đó <=> khỏi giải thích (!). Bạn nói Spesig khi thì tín hiệu, khi thì là học thuyết, rất mơ hồ và chung chung... Bạn có chắc mình kiểu thế nào là học thuyết chưa đã? (hay lại là vô tồn định!?)
Nhưng tôi nghĩ bạn chưa nêu đc k/n (dùng kiến thức Triết lý, Vật lý vũ trụ gì đó của bạn cũng đc) 1 cách rõ ràng, có cơ sở thì rất khó thuyết phục đc ai, chứ đừng nói làm cách mạng trong khoa học.

_ Khi tạo ra 1 học thuyết, 1 khái niệm hoàn toàn mới trong khoa học, ít nhất người đưa ra thuyết mới đã hiểu rất rõ thuyết cũ, thậm chí biết đc nó sai sót ở những điểm nào (khi khoa học tiến bộ, những thuyết cũ hoặc sai lầm hoặc thiếu sót sẽ đc thuyết mới thay thế hoặc củng cố bằng những khái niệm, định nghĩa mà khoa học hiện đại khẳng định), điều này hoàn toàn phù hợp với qui luật phát triển của tự nhiên. Chân lý nằm ở chỗ đó. Còn thuyết của bạn có khi khẳng định ko có chân lý, có khi cho chân lý ở chỗ thuyết bao trùm gì đó, thật sự tôi đọc thấy chóng mặt. Tôi muốn nói chân lý trong khoa học là đc khoa học hiện hành của nhân loại thừa nhận, là bản chất, là thước đo chuẩn mực cho mọi lĩnh vực khoa học... Vd như thuyết vạn vật hấp dẫn của Newton, hay thuyết tương đối, thuyết lượng tử của Enistein có thể đã từ từ bộc lộ những thiếu sót, nhưng khi chưa có 1 học thuyết nào đủ sức lật đổ thì khoa học vẫn dựa vào đó mà sống thôi ! Bạn lập 1 thuyết mới đụng chạm đến cả Vật lý, thậm chí Triết học (đang là Triết Mark-Lennin), liệu bạn đã hiểu tường tận hết những lĩnh vực này chưa, hay chỉ mơ hồ thấy nó sai chỗ này, nó thiếu chỗ kia, nó quá tồn tại và xác định (trái với vô tồn định)... !? Bạn nên tiếp thu ý kiến của đại ca Ali Bin Bin ! (lúc nào cũng khuyên phải học đã !)

_ Tôi chỉ mới chỉ ra động cơ và hướng đi của bạn là chưa khoa học, chưa hợp qui luật, vậy liệu "thuyết" của bạn có đủ sức tạo đc "1 cái nhìn khác về vũ trụ mà ta đang sống" như bạn mơ ước ko !? Hay bạn có cả những qui luật khác (thách thức cả qui luật phát triển, qui luật lượng-chất...?) Về mấy "thuyết" của bạn, có thể thấy bạn rõ bạn chưa đủ lý để tranh cãi (có khi là chưa thèm cãi !?) với mấy vấn đề đặt ra của mọi người trên diễn đàn. 1 số vấn đề thay vì giải đáp, chứng minh, bạn lại chọn cách đặt vấn đề ngược lại với mọi người, y như cãi nhau ngoài chợ, ko giống diễn đàn khoa học. Hay tất cả chỉ để nói lên cái k/n vô tồn định (tôi hiểu là mọi thể đều ở dạng vô tồn định, nghe có vẻ ko giống triết học duy tâm nhưng lại quá trái ngược với duy vật biện chứng <=> ko tồn tại và xác định thì đúng là ko có gì để tranh luận nữa !). Sẵn tôi xin chia sẻ vài ý kiến tranh luận (cãi nhau) của mấy bạn:

+ Bạn có vẻ thích "gặn" hỏi mấy chuyện xác định về giác quan của con người: thế nào là đau, cảm nhận màu sắc là thế nào... cốt cũng chỉ đưa người ta đến "thuyết khỏi cảm nhận" (vì cảm nhận ko theo cách mà nhân loại cảm nhận) của bạn. Khoa học hiện hành cho phép ta biết rõ trung khu thần kinh nào của con người cho phép nhận biết xúc giác, trung khu nào nhận biết thị giác... thậm chí nó đấu nối với những bộ phận tiếp nhận thông tin các giác quan bằng giây thần kinh nào, xung điện có độ lớn ra sao, nhạy hay kém mức nào, có thể đo đạc điện áp dễ dàng vì truyền dẫn = dây hoặc bằng sóng điện từ hoặc bằng hóa chất, tế bào thần kinh cảm giác nào tiếp nhận thông tin đó... đều đã đc xác định rất rõ.

. Chẳng hạn cảm giác màu sắc người (cứ tạm nói về người thôi) có đc nhờ 3 nhóm tế bào thần kinh thị giác nằm trong hốc mắt, gọi là nhóm Red, Green và Blue. Gọi vậy vì mỗi nhóm chỉ nhạy với 1 màu tương ứng. Đem 3 nguồn sáng đỏ, xanh và lơ (nguồn có bước sóng chuẩn theo quang phổ) có cùng cường độ chiếu lên màn ảnh bằng vải trắng (ko biết post hình) theo kiểu 3 vòng tròn cùng bán kính cắt nhau tại 2 điểm. Mắt người ghi nhận phần giao nhau giữa nguồn sáng đỏ và lá cây là vàng R+G=Y; G+B=Cyan (màu lam); G+B=Magnenta (màu tía). Tại vùng chính giữa, nơi cả 3 vòng giao nhau, mắt người ghi nhận là màu trắng G+B+G=White. Kết quả này đc gọi là "hiện tượng trộn màu", nhưng thực tế khách quan chẳng hề có sự pha trộn giữa các nguồn sáng. Chẳng hạn vùng chính giữa, vẫn là 3 nguồn sáng màu R, G, B riêng rẽ đến mắt cùng lúc -> cả 3 nhóm tế bào cùng bị kích thích 1 lượt bởi các liều lượng = nhau nên mắt người cho đó là màu trắng. Vẫn tại vùng chính giữa trong thí nghiệm "trộn màu", = cách thay đổi cường độ 3 nguồn sáng theo nhiều tỷ lệ khác nhau, người ta nhận thấy có thể tạo cho mắt cảm giác về hầu hết các màu có trong thiên nhiên.
Nói tóm lại, cảm giác về màu sắc của người là do 3 nhóm tế bào R, G, B bị kích thích theo những tỷ lệ, liều lượng khác nhau. Quá trình nhìn-nhận hiểu ngắn gọn như sau: ánh sáng từ nguồn sáng sơ cấp (mặt trời, bóng đèn, nến... ) sau khi chiếu vào các vật, vật phản xạ ánh sáng này (vật trở thành nguồn sáng thứ cấp) đến mắt người, những tế bào quang điện hình que (hình nón thì bị kích thích bởi đường nét, khuôn dạng) thuộc 3 nhóm trên sẽ tiếp nhận cường độ này (nhóm màu nào nhận ánh sáng màu của nhóm đó), chuyển nó thành tín hiệu điện (đúng cơ chế quang điện), mức áp xung điện thế nào là tùy theo độ nhạy tế bào, cái này quyết định mỗi người nhìn màu của vật hơi (rất rất hơi) khác biệt nhau. Xung này theo dây dẫn thần kinh về định khu 17 (khu nhìn) khu này sau gáy nên có người bị chấn động sau gáy dẫn đến mù, từ định khu này mới về trung tâm thần kinh thị giác... để người hoàn tất việc nhìn-nhận màu sắc từ vật (nhờ vật phản xạ ánh sáng sơ cấp)...
Màu trắng và màu đen hiểu cho đúng là "ko phải màu" vì độ chói 100% mà mắt người cảm nhận đc ở ánh sáng trắng (cảm giác với toàn phổ), là sự đóng góp của 30% tp ás R (quang phổ R) + 59% quang phổ R + 11% quang phổ B. Sự pha trộn mà mắt người tạo ra này, giúp người nhận thấy "màu" trắng 100% (ko màu). "Màu" trắng (toàn phổ) là "màu" duy nhất phản xạ 100% tất cả các loại ás, mà không hấp thụ. Ngược lại, "màu" đen hấp thụ toàn bộ ás tác dụng lên nó cho nên mắt người về bản chất là ko nhìn thấy màu đen. Ta chỉ "thấy" đc nó nhờ hiểu những phần màu đen choán chỗ những vật nền khác. Vì vậy, cân bằng trắng và cân bằng đen là 2 thao tác rất quan trọng trong kỹ thuật truyền hình hoặc quay video, chụp ảnh...
Tóm lại, hiểu đc tường tận cơ chế nhận biết ánh sáng (màu sắc) của mắt người đã đc con người xác nhận từ hơn cả trăm năm nay để từ đó hình thành, phát triển thêm nhiều lĩnh vực mới (sản xuất TV, máy ảnh, camera, kỹ thuật ánh sáng... ).

. Về xúc giác của con người cũng vậy; có thể độ nhạy, độ chai lì (phụ thuộc tùy vùng da, tùy cơ thể, tâm trạng, luyện tập... ) của mỗi người khác nhau nên cảm nhận có thể ko hoàn toàn giống nhau ở lúc này, lúc khác nhưng để xác định 1 người cảm nhận đau ở ngưỡng nào thì hoàn toàn có thể thực hiện.

+ Bạn rất có lý khi xây dựng 1 thuyết mới xoáy vào những khó khăn, vướng mắc mà khoa học hiện nay chưa lý giải đc 1 cách triệt để, chẳng hạn như chuyện giấc mơ, trạng thái "vô tồn định" trong lúc mơ (khoa học hiện nay thì cho đó là trạng thái tiềm thức hay vô thức của con người), quá trình "suy nghĩ" của con người, những nền văn minh khác ngoài hành tinh... Tuy nhiên, đã nêu đc thì phải giải quyết đc. Bạn có thể nói thuyết cũ sai sót vì ko hoặc chưa thể gải thích đc hết tự nhiên, vũ trụ..., nhưng hãy làm cho mọi người thấy bạn đúng đi. Vậy thì mọi người mới thừa nhận "thuyết" mới. Tôi cố gắng dùng những hiểu biết của mình (dĩ nhiên là từ những thuyết cũ rích) để chia sẻ thế này (có thể có chỗ sai, nhưng chắc chắn là rất dài dòng!):

. tôi cho quá trình tư duy, suy nghĩ của loài người (động vật bậc cao) về bản chất cũng ko khác với loài thú (cũng có não), khác chăng là ở mức độ -> trình độ tiếp nhận, lưu trữ và xử lý thông tin mà thôi.
Quá trình tiếp nhận thông tin: như tôi đã nói ở trên, theo các nhà khoa học, tiếp nhận thông tin dưới dạng các điện sinh học (nhờ các tế bào thần kinh chuyển đổi thông tin thành) , có thể thông qua 3 hình thức (như kiểu phương tiện truyền thông ngày nay vậy): có dây TK dẫn (hữu tuyến), sóng điện từ do 1 vài khu TK truyền sóng cho nhau, chứ ko dùng dây (vô tuyến), phản ứng hóa học, cảm nhận với các chất của não bộ, cơ quan tiêu hóa, bài tiết,... (thư từ). Như vậy, quá trình tiếp nhận thông tin thực sự là đã khá rõ ràng và nhân loại ngày nay hầu như chẳng có gì thắc mắc công đoạn này.
Quá trình lưu trữ thông tin: điều này còn khá nhiều bí ẩn vì ngay cả trí nhớ, kho lưu trữ của con người thực sự nằm ở vùng nào trên não còn đang có nhiều ý kiến tranh cãi. Nó ko rõ ràng như cái ổ cứng, ổ mềm, ổ flash... với vị trí, dung lượng, cách đấu nối... xác định như của 1 hệ xử lý điện tử. Con người phân ra mấy kiểu nhớ chính (dựa trên mấy giác quan): trí nhớ thính giác, thị giác, mùi, vị, xúc cảm... Có người nhớ tốt kiểu này, kém kiểu khác, có người hiểu mới nhớ nhiều (nhớ theo mạng thông tin), có người chẳng hiểu gì hết cũng nhét đc vô khối thứ vào đầu (nhớ kiểu "thùng rác"), có người trí nhớ đặc biệt tốt, cứ nhét đc vào đầu thì kiểu gì cũng nhớ... Vấn đề là nó đc nén, điều chế ở dạng nào, phương thức ra sao mã điều chế của mỗi người có giống nhau ko. Việc lấy thông tin ra để xử lý lại càng bí ẩn hơn. Bộ nhớ ngăn xếp hay bộ nhớ đệm của điện tử với phương thức làm việc của chúng là rất dễ hình dung so với việc "lục lại bộ nhớ" của con người. Cùng 1 người mà rõ là nhớ, nhưng ko biết để đâu, đi thi, lúc cần thì quên mà thi xong, lúc ko cần thì "lòi" ra... (!?)
Quá trình xử lý thông tin (lúc này có lẽ là dạng điện sinh học rồi) có lẽ là "huyền bí" nhất ! Thông tin đc lấy ra từ bộ nhớ rồi nhưng bằng cách nào xâu chuỗi, kết nối, phân tích, tổng hợp, loại suy, phát triển... chúng đúng là 1 quá trình rất... quá trình (vô tồn định!?) Nên chia sẻ việc khó lý giải này với các nhà khoa học vì mỗi người bình thường có tới vài trăm tỉ neuron thần kinh, phần lớn là để thực hiện việc xử lý thông tin. Nó tốt hơn và tệ hơn một vi xử lý chỗ nào, cách xử lý ra sao, các hàm logic đc sử dụng đến mức nào, kinh nghiệm, tri thức tác động đến thế nào... thực sự còn rất mơ hồ.
Tuy nhiên, người ta biết rằng: tri thức là kết hợp của quá trình tư duy, sáng tạo và kinh nghiệm, trí nhớ. Nó mang tính kế thừa có chọn lọc và phát huy, phát triển thêm. Người ta trước hết kế thừa những cái người ta học đc. Về khoa học, là đc học những kiến thức khoa học đương đại. Khoa học đã chỉ ra rằng con người từ xa xưa phát triển đc tri thức yếu tố hàng đầu là nhờ quá trình lao động sản xuất và mối quan hệ xã hội rõ rệt. Sau đó, người ta cứ dần học hỏi lẫn nhau, trên hết là để tăng năng suât và hiệu quả lao động. Vì học lẫn nhau, chân lý mới đc ra đời. Dù chỉ mang tính qui ước chung, nhưng nó là bản chất, là chuẩn mực cho mọi hoạt đông. Nó phù hợp với các qui luật khách quan, hợp khoa học, hay đơn giản là hợp với đại đa số người. 1+1=2, 2>1... thực sự ngay cả... con bò cũng biết. Thế nên khi đánh nhau, 1 con thú bị 2 con khác cùng loài vây, nó vẫn biết nhìn nhận và làm ngay chước "tẩu vi thượng sách", mà khỏi cần phải "đọ sức" mất công. Con người sinh ra có 10 đầu ngón tay, có lẽ đó là một "quà tặng" của tạo hóa, nên rất độc lập ở nhiều chủng tộc người đầu tiên trên trái đất đều biết dùng hệ cơ số 10 (hệ thập phân). Có thể đc diễn tả khác nhau, nhưng việc chuyển đổi giữa các hệ chẳng bao giờ có gì "trục trặc" cả. Bởi vậy, đúng là thật nhọc công để đi tìm hiểu những vẫn đề số học, toán học ko thể có 2 đáp án đc. Nhân loại đúc kết, toán học và âm nhạc là 2 phạm trù kiến thức cơ bản nhất, chung nhất của con người quả ko có gì sai. Vậy ai dám đá động tới những chân giá trị của nó? Người ngoài hành tinh hay một nền văn minh xa lạ nào đó, tôi nghĩ cũng sẽ lấy toán học làm nền tảng như chúng ta mà thôi, tín hiệu đặc biệt gì đó cũng nên thừa nhận chứ?
Thuyết của bạn giải thích quá trình nhận thức, suy nghĩ thế nào đây? Giải thích đc tất cả thì chắc ko trừ não người nhỉ ?

. giấc mơ và trạng thái khi mơ cũng vậy (chỉ xét những giấc mơ bình thường): có rất nhiều ý kiến chưa đồng nhất và cũng chưa rõ ràng. Nhưng ít nhất người ta cũng đã thống nhất với nhau giấc mơ là những sự chắp ghép ko theo trật tự, hệ thống của các hình ảnh lưu lại trên vỏ não. Điều này đương nhiên sinh ra những giấc mơ "kỳ dị và ko giống bình thường" rồi. Rất lâu rồi và cũng rất nhiều người đã đi tìm hiểu, giải mã ý nghĩa của những giấc mơ nhưng chưa thu đc kết quả thực sự nào. Cái khó hiểu là thông tin nào sẽ đc lưu lại, lưu tại vị trí nào và cơ cấu ghép chi tiết random hay theo 1 trật tự khó hiểu nào... Có nhiều tài liệu nói về thời gian và thời điểm mơ trong giấc ngủ nhưng tôi thấy còn nhiều điều chưa rõ ràng. Bản thân tôi cũng gặp khá nhiều "rắc rối" trong giấc ngủ và giấc mơ (từ nhỏ nên đã quen) nhưng tôi vẫn chưa thấy ai giải thích đc 1 cách triệt để những vấn đề này. Chỉ biết khi mơ con người rơi vào trạng thái vô thức (hoặc tiềm thức), trái với có ý thức. Trạng thái tự nhiên này tương tự như trạng thái bị động rơi vào tiềm thức ở người bị thôi miên, chủ động đưa mình vào tiềm thức như những tu sỹ, thiền sư, yoga, những người lên đồng, tiên trí (nhà ngoại cảm), những người xiên lình... nhằm mục đích công việc hay luyện tập. Dĩ nhiên, những người tận dụng đc tiềm thức (giai đoạn những năng lực tiềm tàng, mạnh mẽ của con người có thể đc phát huy) thường phải có 1 quá trình luyện tập hoặc "gặp vấn đề" ở não thì mới có thể đạt mục tiêu. Mozard tự nhận mình có những kiệt tác âm nhạc ra đời là sự kết hợp của 1 chút tài năng và 1 chút mơ hồ của tiềm thức (nhiều tác phẩm để đời đc sáng tác hoặc lấy cản hứng trong mơ, dậy ghi chép lại). Qua bao tháng ngày suy nghĩ, ấp ủ, Medeleev viết ra bảng hệ thống tuần hoàn sau khi tỉnh dậy từ 1 giấc mơ. Bảng hệ thống trong mơ rõ như 1 món quà mà ai đó tặng riêng cho ông, để ông tặng lại cho nhân loại... Vậy, căn cứ vào đâu ta có trạng thái trong giấc mơ là trạng thái "vô tồn định"? Nếu đã ko tồn tại thì đương nhiên ko xác định, nhưng sao ta vẫn kể đc vanh vách vừa mơ thấy gì đó thôi (nếu vô tồn định thì chắc não chẳng còn chút thông tin gì về giấc mơ) Trạng thái ngủ mà ko mơ cũng ko nằm ngoài vô thức! Ko có ý thức lúc ngủ thôi, sau bạn vẫn xác định đc là mình ko mơ, hoặc có mơ, hoặc mơ thấy gì...

_ Tóm lại tôi thất sự hơi bị shock khi thấy những câu chốt rất chắc chắn của bạn, cứ như đã đc 1 tổ chức khoa học nào đó xác nhận:
+ Từ trạng thái vô tồn định của giấc mơ, ta nói rằng mọi thứ đều trong trạng thái vô tồn định
+ Từ mọi thứ đều ở trong trạng thái vô tồn định, ta nói rằng mọi thứ đều ở thể vô tồn định

_ Tôi có 1 số thắc mắc, nếu ko phiền bạn có thể giải thích:
+ 2 phép suy ra trên đây bạn dựa trên cơ sở nào (là nguyên nhân-kết quả hay điều kiện-kết quả), giải thích rõ hơn
+ "thứ" bạn nói là những gì ta có thể cảm nhận đc (trực tiếp thì chỉ cảm nhận đc = vài giác quan thôi?), bao gồm tất cả mọi thứ, vậy những thứ ta ko cảm nhận đc có tính vào ko, chẳng hạn những biểu tượng lạ, những "tín hiệu lạ" mà con người và máy móc của họ chưa đo đạc, ghi nhận đc?
+ "thứ" này chắc là cả sự vật, hiện tượng nhưng ở "thể" đó là thế nào? Chắc là ko giống với thể rắn, thể lỏng hay thể khí rồi nhỉ?!







[/align][/align][/align]
Hình đại diện của thành viên
success
polite man
polite man
 
Bài viết: 861
Ngày tham gia: Thứ 7 Tháng 1 06, 2007 4:19 pm
Đến từ: HCMC

Bài viết chưa xemgửi bởi nuthanbaooan » Chủ nhật Tháng 2 11, 2007 4:18 am

Trước hết tôi xin nói trước rằng có nhiều điều mà tôi hiểu không thể diễn đạt được hoàn toàn bằng ngôn ngữ của loài người hiện nay. Điều đó có thể sẽ gây ra hiểu lầm cho các anh hay bất cứ ai đọc nó.

Vấn đề muôn thuở mà tôi đã nói đi nói lại ở những lần post trước là không phải là cái gì cũng có thể giải thích một cách rõ ràng như các kiến thức trước đây mà tôi và các anh đã lĩnh hội được . Cái " vô tồn định " thì không có 1 khái niệm rõ ràng nào cho nó cả , muốn hiểu được nó thì chỉ có một cách là hình dung được nó sẽ như thế nào.
Theo anh thì như thế nào là một chân lí , làm sao mà anh có thể biết được một điều gì đó là chân lí , các anh cứ luôn miệng bảo rằng muốn ý kiến của mình được mọi người chấp nhận thì phải chứng minh nó là luôn đúng , nó phải dựa vào một cơ sở vững chắc nào đó.
Vậy theo anh thì cái gì sẽ là luôn đúng và cái gì sẽ là cơ sở vững chắc đó. Tôi dám khẳng định rằng cái mà luôn đúng đó chỉ là những điều hiển nhiên mà các anh thấy trước mắt hay trực tiếp cảm nhận được .
Đến vấn đề về " vô tồn định " , bây giờ tôi sẽ cho các anh thấy nó cũng được hình thành giống như các " chân lí " khác mà các anh thừa nhận :
Chắc chắn là các anh đã học qua trục số , nói rõ hơn là sự vô hạn của trục số . Cho đến bây giờ cũng chưa có ai dám nói là đã hiểu rõ được như thế nào là sự vô hạn ( đừng nói rằng vô hạn là sự tăng liên tục một số nào đó , điều này chỉ làm tạo ra sự vô hạn chứ không giải thích nó là như thế nào ). Tạm thời rời bỏ trục số , hãy đi vào cuộc sống thực của chúng ta. Tôi đã đọc ở đâu đó nói rằng vũ trụ này là vô hạn ( hay vô tận cũng được ).
Hãy thử đặt một câu hỏi : " nếu như vũ trụ này không phải vô hạn , nghĩa là nó bị giới hạn.Vậy thì bên ngoài nó là gì , hay là cái gì chứa nó ". Cứ thế , ta sẽ nhận thấy là sự vô hạn bao trùm thế giới này. Bên cạnh đó , hãy đặt thêm một câu hỏi : " nếu như có một cái gì đó chứa tất cả. Vậy thì cái đó là gì , cái gì mà không có gì chứa nó cả ". Ta nhận thấy rằng " cái đó " sẽ có một tính chất nào đó rất khác biệt so với những gì mà ta đã biết .
Cho dù đi theo hướng nào cũng sẽ dẫn ta đến một sự vô hạn hay sự vô định. Cả hai sự này đều không thể mô tả cụ thể hay định nghĩa , khái niệm được .
Bây giờ chúng ta sẽ chuyển hướng xem xét , đi vào quy mô nhỏ dần ( lúc nãy là đi theo quy mô lớn dần , từ vũ trụ mở rộng ra ). Ta cũng đặt thử câu hỏi : " bên trong các hạt cơ bản là gì , hay là cái gì tạo nên chúng. Rồi cái gì tạo nên cái tạo nên hạt cơ bản đó ". Cứ thế ta cũng nhận thấy sẽ chẳng có gì gọi là nhỏ nhất cả ( một sự vô hạn ). Hoặc là ta cũng nhận thấy được là sẽ có một cái gì đó được coi là " nhỏ nhất " , cái mà không có gì tạo nên nó , và nó cũng sẽ mang một tính chất gì đó rất khác biệt . Cuối cùng cũng sẽ dẫn đến sự vô hạn hay vô định.

Như vậy sự vô hạn và vô định là sự hiển nhiên của cuộc sống này. Nó hiện diện trong mọi thứ. Nó cũng như mọi điều bình thường khác thôi.
Hãy giới hạn thế giới này bằng chính sự vô hạn của nó...
nuthanbaooan
Thành viên
Thành viên
 
Bài viết: 24
Ngày tham gia: Thứ 5 Tháng 8 17, 2006 3:16 am

Bài viết chưa xemgửi bởi nuthanbaooan » Chủ nhật Tháng 3 11, 2007 2:27 am

ủa , sao chẳng co ai thế. Cả tháng rồi còn gì.
Hãy giới hạn thế giới này bằng chính sự vô hạn của nó...
nuthanbaooan
Thành viên
Thành viên
 
Bài viết: 24
Ngày tham gia: Thứ 5 Tháng 8 17, 2006 3:16 am

Bài viết chưa xemgửi bởi hello » Chủ nhật Tháng 3 11, 2007 11:25 am

Có ai xem phim Matrix ( Ma TRận )? Nếu ai xem phim này rồi thì đây là toàn bộ nội dung của bộ lý thuyết " hãy tạo ra một cái nhìn mới về Vũ trụ chúng ta đang sống ".Đại thể thế này:Bộ lão xử lý các tín hiệu bằng các xung điện ,các tiến hiệu đó đc mã hóa thành các ma trận (điện động lực hiện nay phát triển với các lý thuyết ma trận ).thế giới chúng ta đang sống là thế giới đc tạo ra bởi các ma trận ,tức là thế giới của những cảm nhận bằng xung điện, thế giới vô tồn định !.Ma trận ,mới tới phần 2 ,nhưng nội dung của nó chẳng có gì mới mẻ lữa.Phần 1 của Matrix ứng với lý thuyết " tín hiệu đặc biệt " của nuthanbaooan,phần 2 ứng với lý thuyết " ý nghĩa cuộc sống " của nuthanbaooan,phần 3 sắp đc nuthanbaoona công bố toàn thiên hạ
hello
Mod
Mod
 
Bài viết: 181
Ngày tham gia: Thứ 7 Tháng 6 18, 2005 2:55 pm

Trang trướcTrang kế tiếp

Quay về Thảo luận.

Ai đang trực tuyến?

Đang xem chuyên mục này: Không có thành viên nào đang trực tuyến1 khách

cron